中選會的同婚公投辯論場上，反同代表游信義表示，同性婚姻不是基本人權；為了證明《民法》位階高於大法官釋憲，他甚至提出《民法》實施於1930年，比《憲法》更早施行的看法，稱穩定的婚姻制度應該要好好保護，更指「別吃飽太閒，拚經濟都來不及了。」連反同婚都要扯上拼經濟，這也難怪口口聲聲要「丟掉意識形態拼經濟」的韓國瑜，早已是反同基督教團體在高雄的唯一推薦。

「拼經濟」作為選戰口號，在台灣由來已久；但不論藍綠誰執政，多數民眾似乎從來沒有滿意過台灣的「經濟表現」，箇中原因，《雅言文化》最近出版的一本《拼經濟：一本國民指南》或可找到答案。這本由劍橋大學經濟系教授張夏準所著的新書告訴你：經濟學95%是常識，不只不是高深科學，甚至連科學都不是，它應該是一門政治思辨之學。書中提醒幾項重要的觀念：

一、聽到一種經濟政策，你第一個要問：「誰受益？」

二、經濟學中，所有數據都不是客觀的。數據一定是某一概念的測量值，概念本身定義往往莫衷一是，公說公有理，婆說婆有理。

三、一種學理適合別國，不見得適合你的國。適合你的國A領域，不見得適合B領域。這是拚經濟不能全聽專家學者的另一原因。因為專家學者可能只知學理與別國經驗，卻跟本國問題背後結構脫節。

例如，某電視台新聞狂播陸客不來，遊覽車公司與司機收入大降的新聞；不過，明明過去兩年入境台灣的外國觀光客仍有微幅增長，所以這現象的背後其實是大陸團客在過去兩年大幅減少，自由行旅客大幅增加的結果。專做團客生意的遊覽車公司及司機收入因此降低，但相對地，台灣各地如雨後春筍般增加的特色商旅、獨立文創與書店卻因此獲益；這就是張夏準在這本書中想告訴你：不要只問「拼經濟」，而要瞭解特定經濟政策下「誰受益」（當然也伴隨著誰受害）的原因。

作為一個衡平的「拼經濟報導」，在告訴讀者觀眾陸客不來導致遊覽車公司生意下跌的同時，也一定也會周詳地說明，伴隨著自由行旅客的增加，台灣的觀光產業結構會發生什麼樣的變化。如果再更深入些，它會進一步探討大舉引進陸客與開放他國觀光客之間，背後指導思維是什麼（所以說經濟學是一門政治思辨之學）。所有只取一端的現象報導，其實才是「拼意識形態」。

「拼經濟」之所以成為台灣的選戰寶典，在於不少台灣人存在著可以有一個全能全知的政府幫他「拼經濟」；殊不知，經濟從來不是用「拼」的，在自由經濟市場上，政府的角色除了健全公共基礎建設與法制環境，投放相對少量的資源企圖引導或調整產業結構外，能做的事情相當少。它不可能讓所有人「安居樂業」，也不可能在產業轉型過程中讓所有人收入同時增加；甚而在決定要投入多少資源消滅貧窮，也都充滿了政治考量。

所以，「拼經濟」的口號與「意識形態」當然不是對立的；相反地，「拼經濟」本身就是一個最大的「意識形態」。從選戰策略來看，喊出「拼經濟」的人或政黨，常常是用以遂行某種不可言說的政治目的。例如，他們明明是要反同，卻用「愛家」與「拼經濟」的口號來掩飾；他們明明擁核，卻用「反商」、「拼經濟」來包裝。至於所謂「經濟一百分、政治零分」更是一大笑話，誰會配合你「貨出去、人進來，人口五百萬」？代價又是什麼？從香港的前例、太陽花運動的經驗，以及中美貿易戰的現況，這還需要任何印證嗎？

台灣人應該慶幸，有這樣一個多元民主的環境，讓這麼多人願意去關心思辨同志婚姻與人權問題；台灣人也應該慶幸，台灣的經濟在「全面西進」以及「分散風險」之間，還有若干餘裕可以自主判斷；而台灣人不要懷疑，是何等匱乏的人才會窮到只剩「拼經濟」這條路。而如果這是台灣的唯一一條路，那將是台灣民主快速崩壞的開始，更是身為台灣人最大的悲哀。

更多上報內容：